Каждый суслик - агроном.
ворнинг: сплошной субъектив и ничего больше.
читать дальше
Битвы за свою точку зрения - повседневные и привычные, оставляющие на память своим бойцам массу шишек и ранений. Но, как известно, воина шрамы только красят, посему, всласть понегодовав на жестокой/глупый/холодный мир и несовершенство собеседника, мы вновь и вновь берем щит и меч, отправляясь в великий обыденный поход "за идею".
Порой, в минуты передышек, мы приподнимаем забрало и, оглядывясь на ближних и не очень людей, земечаем следующее: вот кто-то как и мы, дело делает, а кто-то халтурит и в сторонке прохлаждается. Неужели у этих вторых нет своей точки зрения? Или (что еще подозрительнее), они почему-либо не желают бороться за правоту? Как-то подозрительно всё это... А как мы поступаем с такими странными элеметами? Правильно, выявляем и бьем, возможно, предварительно попытав. Хорошо, если человек ответит нам что-то, сходное с нашими убеждениями - мы снисходительно потреплем его по щечке и запишем пусть и в неактивные (читай - слабые и неспособные к борьбе), но единомышленники и потенциальные союзники. А если нет? Или, еще того хуже, мнение у него будет какое-то неоднозначное? Тогда - бить, бить и еще раз бить. Ибо нефиг.
Особенно ценится твердое мнение в вечном вопросе "что такое хорошо и что такое плохо". Вопрос сей не только стар как мир, но и всплывает практически во всех аспектах бытия. И уж тут, как вам научно-популярно объяснять в любом кружке по интересам, мелочей не бывает. Всем известно: "Сегодня он играет джаз - а завтра Родину продаст". Посему если человек не может внятно сказать, хорошо что-либо или плохо, то он как минимум жалкая и глупая личность, а как максимум хитрый двурушник. Но всегда ли оно так? Допустим, вы со всем пылом умудренной жизнью души считаете, что зеленые кроссовки с красными шнурками - дичь и полнейшая ересь, а кто их носит - моральный урод и извращенец. Короче, так поступать плохо. Встречая знакомых и даже незнакомых в чем-то подобном, вы в правом гневе высказываете свою точку зрения, призывая к добру и свету. Кто ж вот так, с ходу откажется от добра и света, цепляясь за свои шнурки? Правильно, неисправымый негодяй. И нечего там рассуждать, что сами по себе кроссовки и шнурки, как и вопрос их ношения, не плохи и не хороши. Нет, ты мне точно скажи: хорошо это или плохо - их носить в таком сочетании? Но при этом имей в виду, дружок: я считаю, что это плохо... Намек ясен, да?
Столкновение более оценочного восприятия с менее оценочным всегда печально. Особенно когда на месте вопроса о кроссовках и шнурках оказываются темы "кто виноват", "это только так", "как он(а) мог(ла)" и прочие любимые мозоли. При наличии такой мозоли проехаться по собеседнику не помешает ничто: ни кругозор, ни образование, ни даже то, что и "правый", и "виноватый" - вообще-то хорошие люди и даже друзья. А всё только потому, что нечто лично значимое для нас непременно должно быть хорошим или плохим.
В этой связи категория личной приемлемости, условной приемлемости и неприемлемости выглядит до крайности шаткой. В самом деле, если ты не носишь и не собираешься носить зеленые кроссовки с красными шнурками - значит, считаешь, что это плохо. И если при таком поведении ты говоришь, что данное сочетание имеет место быть безотносительно своей хорошести для тебя лично, то можешь заранее приготовиться к тому, что тебя объявят дезертиром великого боя за свою правоту. А дезертиров, как известно, расстреливают.
читать дальше
"Самое главное - иметь твердое мнение" или "Думай что хочешь, главное, чтобы с моими мыслями совпадало".
Битвы за свою точку зрения - повседневные и привычные, оставляющие на память своим бойцам массу шишек и ранений. Но, как известно, воина шрамы только красят, посему, всласть понегодовав на жестокой/глупый/холодный мир и несовершенство собеседника, мы вновь и вновь берем щит и меч, отправляясь в великий обыденный поход "за идею".
Порой, в минуты передышек, мы приподнимаем забрало и, оглядывясь на ближних и не очень людей, земечаем следующее: вот кто-то как и мы, дело делает, а кто-то халтурит и в сторонке прохлаждается. Неужели у этих вторых нет своей точки зрения? Или (что еще подозрительнее), они почему-либо не желают бороться за правоту? Как-то подозрительно всё это... А как мы поступаем с такими странными элеметами? Правильно, выявляем и бьем, возможно, предварительно попытав. Хорошо, если человек ответит нам что-то, сходное с нашими убеждениями - мы снисходительно потреплем его по щечке и запишем пусть и в неактивные (читай - слабые и неспособные к борьбе), но единомышленники и потенциальные союзники. А если нет? Или, еще того хуже, мнение у него будет какое-то неоднозначное? Тогда - бить, бить и еще раз бить. Ибо нефиг.
Особенно ценится твердое мнение в вечном вопросе "что такое хорошо и что такое плохо". Вопрос сей не только стар как мир, но и всплывает практически во всех аспектах бытия. И уж тут, как вам научно-популярно объяснять в любом кружке по интересам, мелочей не бывает. Всем известно: "Сегодня он играет джаз - а завтра Родину продаст". Посему если человек не может внятно сказать, хорошо что-либо или плохо, то он как минимум жалкая и глупая личность, а как максимум хитрый двурушник. Но всегда ли оно так? Допустим, вы со всем пылом умудренной жизнью души считаете, что зеленые кроссовки с красными шнурками - дичь и полнейшая ересь, а кто их носит - моральный урод и извращенец. Короче, так поступать плохо. Встречая знакомых и даже незнакомых в чем-то подобном, вы в правом гневе высказываете свою точку зрения, призывая к добру и свету. Кто ж вот так, с ходу откажется от добра и света, цепляясь за свои шнурки? Правильно, неисправымый негодяй. И нечего там рассуждать, что сами по себе кроссовки и шнурки, как и вопрос их ношения, не плохи и не хороши. Нет, ты мне точно скажи: хорошо это или плохо - их носить в таком сочетании? Но при этом имей в виду, дружок: я считаю, что это плохо... Намек ясен, да?
Столкновение более оценочного восприятия с менее оценочным всегда печально. Особенно когда на месте вопроса о кроссовках и шнурках оказываются темы "кто виноват", "это только так", "как он(а) мог(ла)" и прочие любимые мозоли. При наличии такой мозоли проехаться по собеседнику не помешает ничто: ни кругозор, ни образование, ни даже то, что и "правый", и "виноватый" - вообще-то хорошие люди и даже друзья. А всё только потому, что нечто лично значимое для нас непременно должно быть хорошим или плохим.
В этой связи категория личной приемлемости, условной приемлемости и неприемлемости выглядит до крайности шаткой. В самом деле, если ты не носишь и не собираешься носить зеленые кроссовки с красными шнурками - значит, считаешь, что это плохо. И если при таком поведении ты говоришь, что данное сочетание имеет место быть безотносительно своей хорошести для тебя лично, то можешь заранее приготовиться к тому, что тебя объявят дезертиром великого боя за свою правоту. А дезертиров, как известно, расстреливают.
@темы: Мысли вслух, Статьи, Точка зрения
-
-
19.11.2008 в 02:07-
-
19.11.2008 в 02:09-
-
19.11.2008 в 10:05Удивительно, сколько народа не понимает, что разногласия в мнениях еще не конец ни дружбе, ни вообще нормальным отношениям. Что если друг высказал не твою точку зрения, ты не обязан либо рвать отношения, либо переубеждать друга, либо полностью и безоговорочно подстраиваться.